研究背景与问题

在我国刑法体系中，轻罪与重罪在实体法、程序法和证据法等方面存在显著的差异。轻罪案件通常涉及较小的社会危害，而重罪案件则涉及严重的犯罪行为，对社会秩序和公民权益造成严重影响。然而，在现行法律框架下，轻罪与重罪治理的刑罚功能预设存在一定的重叠，导致在实际操作中，轻罪治理目标的实现往往依赖于重罪治理的优化和转型。本研究旨在探讨轻罪治理与重罪治理之间的关系，以及如何通过优化重罪治理来助力轻罪治理目标的实现。

研究方法

本研究采用文献分析法、案例分析法以及比较研究法。首先，通过对刑法、刑事诉讼法等相关法律法规的研究，梳理轻罪与重罪在实体、程序和证据层面的差异。其次，选取具有代表性的轻罪与重罪案件进行案例分析，深入挖掘重罪治理对轻罪治理的影响。最后，通过比较不同国家和地区的轻罪与重罪治理模式，总结出适合我国国情的治理策略。

核心结果

研究发现，轻罪与重罪在实体法、程序法和证据法层面的差异导致两类案件治理所承载的刑罚功能预设存在不同。为实现轻罪治理目标，有必要优化重罪治理。具体而言，包括以下方面：一是完善刑法体系，明确轻罪与重罪的界限；二是优化刑事程序，提高轻罪案件的审判效率；三是强化证据收集与审查，确保轻罪案件的公正审理。此外，研究还发现，重罪治理的优化对轻罪治理具有显著的推动作用，两者之间存在着相互促进的关系。

结论与意义

本研究通过对轻罪治理与重罪治理关系的探讨，为我国刑法体系的完善和轻罪治理目标的实现提供了有益的参考。研究结果表明，优化重罪治理是推动轻罪治理目标实现的关键。为此，建议我国立法机关在修订刑法时，应充分考虑轻罪与重罪的界限，合理配置刑罚资源；司法机关在办理轻罪案件时，应借鉴重罪治理的经验，提高案件审理效率；同时，加强国内外轻罪治理经验的交流与合作，为我国轻罪治理提供借鉴。本研究对于推动我国刑法体系的完善和轻罪治理实践具有重要的理论意义和实践价值。

文章来源：《地方立法研究》 网址: http://www.jxcdzzs.cn/qikandaodu/2025/1029/332.html